相关资讯_敢撕特 gan.site—

置顶邓鑫法官枉法裁判思维过程评析

《人民日报》“网络打假要取得更好成效，亟须完善制度、强化监管，通过建立黑名单、惩罚性巨额赔偿等制度……”。

时间：2026年02月14日作者：佚名

置顶（2023）沪0105民初34997号案件错误目录（有超链接）

（2023）沪0105民初34997号案件错误目录

时间：2026年01月23日作者：佚名

置顶拼多多之错拼多多之恶拼多多出生自带邪恶

拼多多之错拼多多之恶拼多多出生自带邪恶

时间：2026年01月22日作者：佚名

置顶法律人罗翔如果中国老百姓都敢去行使天价索赔会怎么样

法律人罗翔如果中国老百姓都敢去行使天价索赔会怎么样

时间：2025年12月22日作者：佚名

置顶从拼多多《用户服务协议》看电商先天之错 ——以（2023）沪0105民..

从拼多多《用户服务协议》看电商先天之错 ——以（2023）沪0105民初34997号案件为例

时间：2025年12月09日作者：佚名

35. 法官认定案涉商品非直播限播商品___看图直接推翻

时间：2026年01月24日作者：佚名

34. “合理期限”无法律依据

时间：2026年01月24日作者：佚名

33. 法官把“处罚措施”当成“必要措施”偷换概念、枉法裁判

时间：2026年01月24日作者：佚名

32. 法官用合同“解释”否定合同成立，不符合逻辑，且违反法律

时间：2026年01月24日作者：佚名

31. 本案具体适用法律错误的事例9项

时间：2026年01月24日作者：佚名

30. 公平、诚信、善良等基本原则被法官滥用直接判案的具体情况

时间：2026年01月24日作者：佚名

29. 法官用法律的基本原则——公平原则等直接判案是错误的

时间：2026年01月24日作者：佚名

28. 参照类案同判的法律依据【211（六）】

时间：2026年01月24日作者：佚名

27.（4）“难以认定普通消费者会对如此迥异的价格产生信赖利益。..

27.（4）“难以认定普通消费者会对如此迥异的价格产生信赖利益。”

时间：2026年01月24日作者：佚名

27. 类案分析应依法进行，应认定类案成立

时间：2026年01月24日作者：佚名

26. 类案识别中法官的违法判断【211（六）】

时间：2026年01月24日作者：佚名

25. 原告解除合同__《判决书》没有引述评论【211（三）】

时间：2026年01月24日作者：佚名

24. 一审遗漏原告视频证据两项【211（三）】

时间：2026年01月24日作者：佚名

23. 邓鑫法官否认原告损失举证的同时也否认了自己曾经的提问【21..

23. 邓鑫法官否认原告损失举证的同时也否认了自己曾经的提问【211（二）】

时间：2026年01月24日作者：佚名

22. 法官违法否定原告“类案”证据【211（六）（二）】

时间：2026年01月24日作者：佚名

21. 判决引用未质证但入卷的被告2拼多多类案证据【211（四）】

时间：2026年01月24日作者：佚名

20. 采信被告2拼多多庭审后10日提交的证据_严重超期【211（三）】..

20. 采信被告2拼多多庭审后10日提交的证据_严重超期【211（三）】最后庭后提交是玩证据后袭？

时间：2026年01月24日作者：佚名

19. 法官当庭枉法认定被告2代理人合法身份及庭后毁弃证据【211（..

19. 法官当庭枉法认定被告2代理人合法身份及庭后毁弃证据【211（十三）】

时间：2026年01月24日作者：佚名

18. 法官伪造、变造非证据为证据——《平台对商家直播违规的处罚..

18. 法官伪造、变造非证据为证据——《平台对商家直播违规的处罚截图》

时间：2026年01月24日作者：佚名

17. 采信非法证据__第一次证据交换拼多多提供的⑥组证据无一组..

17. 采信非法证据__第一次证据交换拼多多提供的⑥组证据无一组合法

时间：2026年01月24日作者：佚名

置顶 邓鑫法官枉法裁判思维过程评析

置顶 （2023）沪0105民初34997号案件错误目录（有超链接）

置顶 拼多多之错 拼多多之恶 拼多多出生自带邪恶

置顶 法律人罗翔如果中国老百姓都敢去行使天价索赔会怎么样

置顶 从拼多多《用户服务协议》看电商先天之错 ——以（2023）沪0105民..

35. 法官认定案涉商品非直播限播商品___看图直接推翻

34. “合理期限”无法律依据

33. 法官把“处罚措施”当成“必要措施”偷换概念、枉法裁判

32. 法官用合同“解释”否定合同成立，不符合逻辑，且违反法律

31. 本案具体适用法律错误的事例9项

30. 公平、诚信、善良等基本原则被法官滥用直接判案的具体情况

29. 法官用法律的基本原则——公平原则等直接判案是错误的

28. 参照类案同判的法律依据【211（六）】

27.（4）“难以认定普通消费者会对如此迥异的价格产生信赖利益。..

27. 类案分析应依法进行，应认定类案成立

26. 类案识别中法官的违法判断【211（六）】

25. 原告解除合同__《判决书》没有引述评论【211（三）】

24. 一审遗漏原告视频证据两项【211（三）】

23. 邓鑫法官否认原告损失举证的同时也否认了自己曾经的提问【21..

22. 法官违法否定原告“类案”证据【211（六）（二）】

21. 判决引用未质证但入卷的被告2拼多多类案证据【211（四）】

20. 采信被告2拼多多庭审后10日提交的证据_严重超期【211（三）】..

19. 法官当庭枉法认定被告2代理人合法身份及庭后毁弃证据【211（..

18. 法官伪造、变造非证据为证据——《平台对商家直播违规的处罚..

17. 采信非法证据__第一次证据交换拼多多提供的⑥组证据无一组..

置顶邓鑫法官枉法裁判思维过程评析

置顶（2023）沪0105民初34997号案件错误目录（有超链接）

置顶拼多多之错拼多多之恶拼多多出生自带邪恶

置顶法律人罗翔如果中国老百姓都敢去行使天价索赔会怎么样

置顶从拼多多《用户服务协议》看电商先天之错 ——以（2023）沪0105民..